Вот перефразированная новость на русском языке:
ДАО, открытый исходный код и «бирюзовое» управление выросли из одного желания — научиться эффективно работать без жесткой иерархии и начальников. Однако каждая из этих моделей по отдельности неизбежно сталкивается с кризисом. Исследователь Web3 Владимир Менаскоп считает, что эти три подхода могут быть успешными только вместе.
От автора
Недавно на «Хабре» вышла статья о том, что проекты с открытым исходным кодом часто держатся на одном-двух энтузиастах, которые работают практически бесплатно или за символическую плату.
Прочитав её, я вспомнил свой многолетний опыт в ДАО. В 2025 году я участвовал уже в 100 таких организациях, но в 2026 стало ясно, что до следующей отметки в 1000 я могу не дойти.
Почему? Потому что главная аналитическая платформа DeepDAO закрылась, а многие ДАО либо свернулись, либо отказались от своих основных принципов.
С другой стороны, есть те, кто понял, в чём проблема, и решился на глубокую перестройку. Как ни странно, это оказались лидеры рынка, которые в других сферах были консервативны: Ethereum, Uniswap, Aave.
Оглядываясь на 21 год в IT, я понял, что все три элемента самоорганизации — ДАО как форма, «бирюза» как методология и Open Source как инструмент — образуют единое целое.
ДАО
Что такое ДАО? Дословно: децентрализованная автономная организация. Но в этом определении скрыт парадокс.
* Децентрализованная — система без единого центра управления, где полномочия распределены между участниками.
* Автономная — независимая, действующая без внешнего контроля.
* Организация — группа людей, работающих вместе для достижения общих целей.
На первый взгляд, эти понятия плохо сочетаются. Децентрализация тянет в сторону отсутствия центра, автономия усиливает независимость, а организация подразумевает наличие общего центра в виде целей и задач.
Именно поэтому не существует «просто ДАО» в абстрактном виде. ООО, АО или кооперативы имеют чёткую форму, а ДАО в таком виде существовать не может.
Можно возразить, что есть платформы вроде Aragon или xDAO, которые упрощают создание ДАО. Но они дают лишь инструменты. Они могут собрать «тело», но оно останется мёртвым — формально живым, но не единым организмом. Таких «монстров Франкенштейна» сегодня большинство.
Мой опыт участия в ДАО подсказывал, что это неправильно: мы подменили содержание формой. Поэтому уже 10 лет я создаю микро-ДАО, которые не нацелены на успех, а передают принципы ДАО от человека к человеку. Это работает, хотя и медленно. И здесь нужен второй элемент — «бирюзовое» управление.
«Бирюза»
Книга Фредерика Лалу «Открывая организации будущего» появилась у меня задолго до статей о ДАО. Децентрализация существовала и до блокчейна. В нашей маленькой IT-компании из пяти человек мы изначально следовали этому подходу, а Лалу помог формализовать наш опыт.
С тех пор я участвовал в разных «бирюзовых» сообществах, изучал опыт компаний, писал статьи и занимался просвещением.
Лет семь назад я стал администратором Telegram-канала о «бирюзовом» управлении. Люди там говорили о ДАО, не используя это слово, работали в ДАО, не зная о них, и делали многое, что по сути сводилось к ДАО.
Я попробовал соединить два мира, организовав встречи участников, обсуждающих «бирюзу», и тех, кто строит ДАО. Но ничего не вышло: это оказались две похожие, но параллельные вселенные.
Тогда я понял: каждый из элементов (ДАО и «бирюза») требует огромной внутренней перестройки. Как работать без начальника? Как без внешнего контроля? Как существовать только в сетевых структурах? На это уходит много ресурсов, поэтому каждая группа не могла переключиться на ещё один сложный процесс.
Но такой союз всё равно был бы неполным без третьего элемента.
Open Source
Думаю, читателям не нужно объяснять, что такое открытое программное обеспечение. Важно, что почти все ДАО используют его по умолчанию.
Здесь рождается синтез науки, искусства и магии:
1. ДАО помогает организовать бизнес в экономике деяния (или «криптофшоре»), созданной с помощью инструментов Web 3.0 и Web3.
2. Прибыль от этого бизнеса (комиссии сети или доход от ликвидаций) может распределяться в виде грантов между командами.
3. Чтобы процесс получения прибыли рос количественно и качественно, нужно применять «бирюзовые» методы управления (развитие Aave за последние полтора-два года — тому пример).
Но когда Open Source оторван от этой триады, он не живёт, а выживает: приходится надеяться на донаты от тех, кому проще сделать форк, чем поддержать деньгами.
Секрет Полишинеля
Возможно, это «открытие» кажется очевидным. Но это не так.
Все эти элементы развиты: у каждого есть теория, сторонники и практика. Но по отдельности. Вместе они работают только в исключительных случаях, когда находятся энтузиасты, разбирающиеся в каждой из сфер. Это похоже на утверждение «1 BTC = 1 BTC»: вроде бы всем понятно, но на самом деле нет.
Поэтому у таких проектов есть будущее: неопределённое, но всё же будущее.
Тем более что каждый из трёх элементов сейчас переживает кризис:
* ДАО — из-за очередной криптозимы;
* «бирюза» — из-за кризиса управленческих идей;
* Open Source — из-за нехватки финансирования.
В такие времена важно сосредоточиться не на сиюминутных проблемах, а на фундаментальных вещах. Возможно, это приведёт нас к очередной трилемме, где нужно выбрать два из трёх компонентов для эволюции. А возможно, есть четвёртый или пятый элемент, который дополнит этот набор.
Если вы пришли в криптосферу не за хайпом, а за чем-то большим, такой подход вам точно пригодится.
