sejournal.io

Сооснователь Balancer Labs Маркус Хардт представил на форуме Balancer план по сворачиванию DeFi-протокола, ликвидации ДАО и распределению примерно $9 млн из казначейства среди владельцев токенов BAL.

Голосование на платформе Snapshot запланировано на период с 25 по 29 сентября.

Ключевое предложение — отказ от ранее утверждённой программы обратного выкупа BAL. Вместо этого Хардт предлагает распределить оставшиеся активы казначейства между держателями токена пропорционально их долям. Для получения выплат пользователям потребуется сжечь свои BAL.

Инициатива появилась через шесть месяцев после закрытия управляющей компании Balancer Labs. Причиной стал взлом в ноябре 2025 года, в результате которого протокол потерял $128 млн. По словам Хардта, проведённая весной 2026 года реструктуризация с сокращением расходов и запуском версии v3 не смогла обеспечить устойчивую прибыльность проекта.

Варианты голосования:

— «За». Ранее запланированная программа выкупа токенов будет отменена. Казначейство протокола (около $9 млн) будет пропорционально распределено между инвесторами в обмен на сжигание их токенов BAL. На техническое сопровождение процесса закрытия планируется выделить около $400 000.
— «Против». Протокол продолжит работу. Однако авторы предложения предупреждают, что без значительного роста доходов от комиссий казначейство будет постепенно истощаться на поддержание команды, и при неизбежной ликвидации в будущем инвесторы рискуют получить значительно меньше средств или вообще остаться ни с чем.

В случае одобрения дорожная карта будет следующей:

— 30 октября 2026 года. Перевод всех пулов ликвидности в безопасный режим «только вывод средств». Прекращение разработки новых продуктов.
— Май 2027 года. Открытие первого шестимесячного окна (Round I) для сжигания BAL и получения выплат из казначейства в виде аирдропа.
— Январь 2028 года. Проведение второго этапа (Round II) для распределения невостребованных средств.

Согласно предложению, итоговая сумма, которая будет участвовать в расчёте, будет зафиксирована и проверена аудитом на том блоке, где откроется первый раунд. Токены BAL и любые активы, конвертируемые в них, исключаются из распределения, за исключением средств, предназначенных для держателей tetuBAL.

По данным CoinGecko, с максимума 2021 года цена нативного токена BAL упала более чем на 99% — с $72 до $0,11. Рыночная капитализация снизилась с $783 млн до текущих $7,8 млн.

Напомним, в марте Balancer Labs уже объявляла о своём закрытии.

10 сентября сенаторы-республиканцы представили обновленную версию закона CLARITY Act, который регулирует криптопротоколы, не соответствующие критериям децентрализации. Об этом сообщила сенатор Синтия Ламмис.

Документ объемом 630 страниц подготовлен к процедурному голосованию, назначенному на 15 сентября. Оно определит дальнейшую судьбу законопроекта, но не означает его окончательного принятия.

По словам Ламмис, авторы включили более 114 положений по просьбе демократов. Она назвала итоговый текст двухпартийным компромиссом.

В новой редакции уточняется, какие торговые протоколы нельзя считать децентрализованными и какие требования должны выполнять их операторы. В законопроекте перечислены три признака отсутствия децентрализации:

— отдельный человек или согласованно действующая группа могут существенно менять работу сервиса или его правила консенсуса;
— они могут ограничивать доступ пользователей или блокировать их действия;
— операции выполняются не только по заранее установленным прозрачным правилам, закрепленным в коде.

Для признания протокола централизованным достаточно одного из этих признаков. CFTC должна установить порядок регистрации, раскрытия информации и надзора для лиц, контролирующих такие сервисы. Минфин уточнит, как применять к ним требования по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма.

При этом участие в децентрализованном управлении само по себе не означает, что человек совместно с другими участниками контролирует протокол.

Отдельная поправка ограничивает действие положений о DeFi спотовыми операциями с цифровыми товарами — покупкой и продажей самих криптоактивов, относящихся к этой категории. Ламмис пояснила, что это сделано с учетом опасений властей коренных народов США по поводу влияния законопроекта на рынки предсказаний.

Новые уступки пока не обеспечили республиканцам поддержку другой партии, пишет Politico. Одним из препятствий остается спор об ограничениях для чиновников. Еще в июле демократы потребовали запретить президенту, членам Конгресса и их семьям получать прибыль от криптобизнеса. Позднее сенаторы Том Тиллис и Рубен Гальего предложили обязать президента продать доли в таких проектах и дать прокурорам штатов право обеспечивать соблюдение этических норм.

Однако обновленная редакция существенно не изменила этот раздел. Право обращаться в суд по-прежнему закреплено только за генпрокурором США, а запрет на выпуск и спонсирование цифровых активов за вознаграждение ограничен сроком до 20 января 2029 года. Сохранилось и положение, исключающее после этой даты ответственность за более ранние нарушения. Эти ограничения демократы критиковали до августовского перерыва.

Напомним, в сентябре глава Coinbase Брайан Армстронг заявил, что крипторынок получит регуляторную ясность независимо от исхода CLARITY Act. По его мнению, если законопроект не примут, SEC и CFTC представят собственные регуляторные инициативы.

Вот перефразированная новость на русском языке:

Децентрализованный агрегатор 1inch запустил в публичный доступ протокол «общей» DeFi-ликвидности под названием Aqua. Ранее система проходила восьмимесячное тестирование.

Aqua — это некастодиальное решение, которое позволяет поставщикам ликвидности управлять несколькими торговыми позициями из одного кошелька. При этом им не нужно отправлять токены напрямую в пул. Платформа уже работает в 13 EVM-сетях, среди которых Ethereum, Arbitrum, Base, BNB Chain и Robinhood Chain.

Принцип работы протокола основан на реестре:
1. Поставщик подключает кошелек и подписывает разрешение на определённый баланс токенов.
2. Aqua списывает нужные токены только в момент, когда ордер на обмен совпадает с условиями позиции. Сделка исполняется, а комиссии выплачиваются в рамках одной атомарной транзакции.
3. В остальное время средства остаются на кошельке пользователя.

В 1inch отмечают, что Aqua — одна из первых альтернатив традиционной структуре пулов. Механизм ограничивает риски поставщика только теми токенами, которые реально находятся на его кошельке, а не общим объёмом всех открытых позиций. Если на кошельке не хватает средств для сделки, система просто игнорирует его.

Например, баланс в 100 000 долларов может одновременно поддерживать три позиции с суммарной ликвидностью в 300 000 долларов.

Разработчики утверждают, что Aqua решает проблемы текущих моделей, связанные с передачей контроля над средствами при внесении их в пулы ликвидности, а также с распылением активного капитала по разным протоколам и ценовым диапазонам.

Согласно данным Dune, за первое полугодие около 85% концентрированной ликвидности на крупнейших DEX использовалось неэффективно — это 1,6 миллиарда долларов из 1,84 миллиарда отслеживаемых средств. По другой методике подсчёта, средняя доля такой ликвидности вне активного торгового диапазона за 26 недель составила 29,5%, что эквивалентно примерно 542 миллионам долларов простаивающего капитала в неделю по четырём протоколам.

Для стимулирования поставщиков ликвидности 1inch Foundation выделила 10 миллионов токенов 1INCH. Также компания планирует дополнительно предоставить 500 000 USDC из казначейства DAO.

Вот перефразированная новость на русском языке:

DeFi-фронтенды: когда интерфейс становится самостоятельным регулируемым сервисом

Многие DeFi-проекты при оценке рисков сосредотачиваются только на анализе протокола и ончейн-механик: движение активов, контроль, хранение, резервы и возможность обновления. Такой подход необходим, но он неполный. Даже если протокол полностью автономен, его фронтенд (пользовательский интерфейс) может создавать отдельный класс регуляторных рисков. В некоторых случаях регуляторы рассматривают фронтенд как самостоятельную услугу.

Криптоюрист и партнер компании Aurum Сергей Островский в новом материале для ForkLog объясняет, когда DeFi-фронтенд может подпадать под регулирование как отдельный продукт, и как снизить связанные с этим риски.

Интерфейс как услуга

Фронтенды сильно различаются по уровню юридической сложности. Блокчейн-эксплорер или интерфейс «только для чтения» — это одно. А приложение, которое помогает выбирать финансовые продукты, инициирует транзакции и получает вознаграждение за операции, — совсем другое. Технически оба могут называться фронтендами, но практически первый ближе к «нейтральной витрине», а второй — к профессиональной услуге. Квалификация зависит от того, какой именно сервис оператор предоставляет пользователю.

Юридическая сложность возрастает, если фронтенд дает доступ к ценным бумагам (в том числе токенизированным), деривативам или другим регулируемым инструментам. В таком случае может применяться не крипто-, а традиционное финансовое законодательство. Для регулятора неважно, как называется продукт — важно, какие функции он выполняет. Чем активнее оператор участвует в выборе продукта, исполнении операций и получении дохода, тем выше вероятность, что интерфейс признают регулируемым сервисом.

Четыре зоны риска

У фронтенда почти всегда есть оператор — команда или контрибьюторы, которые контролируют домен, хостинг, обновления, определяют доступные пулы и токены, настраивают API. Определить и структурировать этого оператора — одна из ключевых юридических задач. Однако сам по себе контроль не делает интерфейс регулируемым. Можно выделить четыре основных направления, где возникают риски:

1. Архитектура продукта. Оценку стоит начинать с анализа пути пользователя: какие задачи решает интерфейс, какую информацию показывает, как выбирает опции и стандартные настройки, как готовит и подписывает транзакции. Риск растет, если фронтенд дает рекомендации по активам, управляет средствами пользователей или хранит их приватные ключи. Также важен тип активов: если среди них есть ценные бумаги или регулируемые инструменты, может применяться традиционное инвестиционное законодательство.

2. Комиссии. Взимание комиссии само по себе не делает продукт регулируемым. Платный фронтенд не обязательно становится посредником, а бесплатный не гарантирует отсутствие рисков. Но экономика показывает реальную роль оператора. Важно понимать, кто получает вознаграждение, за что, и зависит ли его размер от выбранного актива, маршрута или объема операции. Прозрачная единая комиссия — один профиль риска, вознаграждение за рекомендацию конкретного пула — другой.

3. Доступ. Протокол может быть открытым, но оператор фронтенда способен ограничивать круг пользователей. Регуляторный статус во многом зависит от того, в каких странах доступен интерфейс и где находится оператор. Например, европейское регулирование не применяется, если он не обслуживает пользователей из ЕС/ЕЭЗ, а оператор находится за его пределами. Важны санкционные ограничения и AML-риски. Продуманная политика доступа (геоблокировка, проверки) может снизить риски, но одних ограничений в пользовательском соглашении недостаточно: регуляторы смотрят на фактическую доступность, языки, рекламу и партнеров.

4. Коммуникация. На правовую оценку влияют содержание сайта, документации, публикации основателей, ответы поддержки, реклама. Фразы вроде «лучшая доходность», «рекомендуемый», «безопасный» могут восприниматься как рекомендация, а не нейтральное описание. Один дисклеймер ситуацию не исправит, если интерфейс и реклама фактически подталкивают пользователя к определенному выбору.

Эти четыре фактора встречаются в подходах большинства регуляторов, хотя конкретные требования различаются по странам.

Что видно по юрисдикциям

В Евросоюзе регламент MiCA регулирует поставщиков услуг, связанных с криптоактивами. Если фронтенд предоставляет одну из таких услуг пользователям в ЕС/ЕЭЗ, нужна авторизация CASP в одной из стран союза.

В США профильного крипторегулирования пока нет, поэтому основной риск — подпадание под традиционные нормы. В марте 2026 года CFTC выпустила разъяснение по Phantom: компания может предоставлять доступ к регулируемым деривативам через некастодиальный кошелек без лицензии, если не хранит средства клиентов, раскрывает риски и соблюдает стандарты коммуникации. SEC также разъяснила, что брокерское регулирование не применяется, если пользователь может менять параметры транзакции, видит альтернативы, а фильтрация не советует конкретный вариант как «лучший».

В Великобритании полноценное регулирование ожидается в 2027 году. Пока FCA уделяет особое внимание публичной коммуникации о криптоактивах: режим продвижения финансовых инструментов распространяется на любые компании, в том числе зарубежные, которые продвигают цифровые активы британским потребителям через сайты, приложения, соцсети и рекламу.

Чек-лист для основателя

Дисклеймер в нижней части сайта не поможет, если фронтенд — регулируемый сервис. Работать нужно с архитектурой и коммуникацией. Практический минимум:

1. Проанализируйте весь путь пользователя: от выбора операции до исполнения (инструкции, маршруты, параметры, подготовка и процессинг транзакций, интеграции).
2. Определите функцию фронтенда: только отображение информации, некастодиальный кошелек или помощь в выборе и совершении операций. Устройство продукта, комиссии, содержание интерфейса и его описание не должны противоречить этой функции.
3. Определите юрисдикционные ограничения: где продукт доступен, как это реализовано. Доступ, онбординг, поддержка, документация и маркетинг должны соответствовать категориям пользователей, которых проект готов обслуживать.
4. Проверьте поддерживаемые активы: особое внимание — деривативам, торговле с плечом, токенизированным ценным бумагам и другим регулируемым инструментам.
5. Пересмотрите структуру комиссий: кто платит, когда возникает, как определяется размер, создает ли модель конфликт интересов, раскрывается ли комиссия пользователю.

Также важно создать компанию-оператора для интерфейса, учитывая местное регулирование, которое может применяться независимо от того, обслуживаете ли вы местных пользователей. Сохраняйте доказательства: внутренние политики, внешнюю коммуникацию, параметры роутинга, сайт, документацию, дисклеймеры и договоры.

Главный риск — несогласованность

Фронтенд — не просто сайт для взаимодействия с протоколом. Он определяет порядок доступа, способы получения дохода, меры контроля и характер взаимодействия с пользователями. Устройство интерфейса нужно учитывать при разработке общей стратегии соблюдения требований. Опасная ситуация — когда проект хочет получать коммерческие выгоды от контролируемого фронтенда, но при этом опирается на

Вот перефразированная новость на русском языке:

Ущерб от взлома платежного сервиса Triple-A вырос до $11,8 млн

Ончейн-исследователь под псевдонимом Specter сообщил, что сумма похищенных средств в результате взлома платежного сервиса Triple-A увеличилась до $11,8 млн.

Напомним, что 24 июля хакерской атаке подверглись горячие кошельки проекта. Изначально сообщалось о краже $9,3 млн, которые злоумышленник перевел через мост в сеть Ethereum. Аналитики PeckShield оценивали ущерб в $9,7 млн.

26 июля Specter зафиксировал вывод дополнительных $1,8 млн через биткоин и TRON. Ранее блокчейн биткоина не упоминался в списке пострадавших сетей — эксперты называли только Ethereum, Polygon, Arbitrum, Solana и The Open Network.

Хакер собрал все средства на одном Ethereum-адресе. По данным PeckShield, на нем оказалось 5226,67 ETH (около $9,73 млн) после восьми входящих переводов, крупнейший из которых составил примерно 4140 ETH.

27 июля команда Triple-A опубликовала официальное заявление, подтвердив несанкционированный доступ к казначейским кошелькам. Для изоляции пострадавших участков инфраструктуры работа сервиса была приостановлена примерно на три часа. В компании заверили, что средства клиентов не пострадали, так как активы пользователей хранятся на трастовых счетах у сторонних кастодианов.

В Triple-A не назвали точную сумму ущерба и причину взлома, но отметили, что потери ограничены операционными счетами и будут покрыты за счет резервов. На данный момент все сервисы работают в обычном режиме. Расследование проводится с участием киберэкспертов и полиции Сингапура.

Взлом WEMIX

26 июля злоумышленник взломал контракт, связанный со стейблкоином WEMIX$ южнокорейского проекта. Ущерб составил $724 000. Хакер без разрешения выпустил около 5,23 млн «стабильных монет», конвертировал их в 30 736 WEMIX и 724 198 USDC.e, после чего перевел через мост в Ethereum и BNB Smart Chain. Там он обменял украденные активы на ETH и USDT и распределил по нескольким адресам.

Часть средств оказалась на централизованных биржах. Компания определила кошельки атакующего и попросила площадки и эмитентов стейблкоинов заморозить активы — некоторые уже заблокировали связанные с инцидентом адреса. В ответ на атаку работа всех мостов сети WEMIX3.0 и связанных с ними операций была приостановлена. Причины и полный масштаб инцидента выясняются.

Атака на Garden Finance

Специалисты Blockaid сообщили об атаке на кроссчейн-протокол Garden Finance, который после предупреждения приостановил работу. 26 июля злоумышленник вывел около $450 000 в USDT из HTLC-контрактов Garden на Ethereum, Base, Arbitrum и BNB Smart Chain.

Представитель Garden пояснил, что протокол и смарт-контракты не пострадали. Хакер проник в офчейн-базу одного из независимых солверов и внес туда поддельные данные о транзакциях, из-за чего солвер переводил средства по сделкам, которые контрагент на самом деле не оплачивал. Точный ущерб и список затронутых активов и сетей пока устанавливаются.

Напомним, 23 июля биржа AFX Trade приостановила работу моста после вывода 24,15 млн USDC. В тот же день о взломе на $7,54 млн сообщили разработчики Ethereum-моста Verus.

Вот перефразированная новость на русском языке:

Команда DeFi-платформы Summer.fi объявила о прекращении работы после взлома на $6,04 млн. Пользовательский интерфейс будет доступен до 31 августа, а дальнейшую судьбу протокола решит управляющая им децентрализованная автономная организация (ДАО).

Разработчики заявили, что не видят другого выхода, кроме как свернуть деятельность. Summer.fi просуществовал около семи лет. Два года команда работала в составе Maker Foundation, а в июне 2021 года стала самостоятельным проектом. За это время услугами Oasis.app и Summer.fi воспользовались более 50 тысяч человек.

Общая заблокированная стоимость Lazy Summer Protocol за первые девять месяцев работы достигала $200 млн. К моменту атаки этот показатель снизился примерно до $22 млн.

6 июля злоумышленник манипулировал чистой стоимостью активов двух USDC-хранилищ Lazy Summer Protocol в сети Ethereum и вывел около $6,04 млн в одной атомарной транзакции. Хранилище с низким уровнем риска потеряло примерно $5,64 млн, а продукт с повышенным риском — около $400 000.

Для атаки использовались токены хранилища Silo Varlamore USDC Growth с устаревшей оценкой. Их внесли в стратегию Ark, которая уже выводилась из эксплуатации. Депозитный лимит Ark был обнулён, но стратегию не удалили из активного набора FleetCommander, поэтому её активы продолжали учитываться при расчёте чистой стоимости долей хранилища.

Ключевым условием атаки стал незавершённый операционный процесс: Ark уже отключали, но он всё ещё влиял на расчёт стоимости активов. Отдельных ошибок в коде смарт-контрактов команда не обнаружила.

Злоумышленник использовал это, чтобы искусственно завысить оценку активов и получить реальные ликвидные средства из других стратегий, включая Morpho, Spark и Sky. Для операции он привлёк флэш-кредиты на сумму более $65 млн.

По данным команды, подготовка началась не позднее 6 апреля. Связанные с атакующим кошельки постепенно накапливали токены Silo, которые затем использовали для манипуляции. После погашения флэш-кредитов злоумышленник конвертировал прибыль в DAI. Часть средств он позже отправил через Tornado Cash с помощью промежуточного кошелька.

Разработчики сообщили, что значительная часть их собственных средств находилась в пострадавших хранилищах. Финансовые потери лишили проект резервов, необходимых для восстановления, поддержки инфраструктуры и продолжения работы.

После атаки все хранилища Lazy Summer Protocol приостановили, а лимиты депозитов в продуктах, управляемых ДАО, установили на ноль. Организация проводит процедуры, чтобы возобновить вывод средств и погашение долей по всем хранилищам, включая два пострадавших.

После восстановления соответствующих функций они появятся в интерфейсе Summer.fi. Служба поддержки и Discord проекта продолжат работу до конца августа.

Основатель Aave Стани Кулечов назвал Summer.fi одним из первопроходцев DeFi. Он отметил, что это показывает, насколько высоки ставки и издержки при создании качественной и безопасной точки доступа к DeFi, и что за семь лет у команды было хорошее путешествие.

Закрытие Summer.fi произошло вскоре после аналогичного решения DeFi-сервиса Zapper. Его команда объяснила это сложными рыночными условиями и неустойчивой бизнес-моделью.

Напомним, что в первой половине года криптопроекты потеряли около $972 млн в результате 207 инцидентов, по данным Immunefi.

Вот перефразированная новость на русском языке:

Команда Summer.fi закрывается после взлома на $6,04 млн

Разработчики Summer.fi объявили о прекращении работы после хакерской атаки на $6,04 млн. Пользовательский интерфейс будет доступен до 31 августа, а дальнейшую судьбу протокола решит управляющая им децентрализованная автономная организация (DAO).

«Мы пришли к выводу, что у нас нет жизнеспособного пути вперед, кроме прекращения деятельности», — заявили разработчики.

Summer.fi проработал около семи лет. Команда два года входила в состав Maker Foundation, а в июне 2021 года стала самостоятельным проектом. За это время сервисами Oasis.app и Summer.fi воспользовались более 50 000 человек.

Общий объем заблокированной стоимости Lazy Summer Protocol за первые девять месяцев работы достиг $200 млн. К моменту атаки этот показатель сократился примерно до $22 млн, по данным DefiLlama.

6 июля злоумышленник манипулировал чистой стоимостью активов двух USDC-хранилищ Lazy Summer Protocol в сети Ethereum и вывел около $6,04 млн в рамках одной атомарной транзакции. Хранилище с более низким риском потеряло примерно $5,64 млн, а продукт с повышенным риском — около $400 000.

Для атаки использовались токены хранилища Silo Varlamore USDC Growth с устаревшей оценкой. Их внесли в стратегию Ark, которую уже выводили из эксплуатации. Депозитный лимит Ark был установлен на ноль, однако стратегию не удалили из активного набора FleetCommander. Поэтому ее активы продолжали учитываться при расчете чистой стоимости долей хранилища.

Ключевым условием атаки стал незавершенный операционный процесс: Ark уже находился на этапе отключения, но все еще влиял на расчет стоимости активов. Отдельной ошибки в коде смарт-контрактов команда не выявила.

Злоумышленник воспользовался этим, чтобы искусственно увеличить оценку активов и получить реальные ликвидные средства из других стратегий, включая Morpho, Spark и Sky. Для проведения операции он привлек флэш-кредиты более чем на $65 млн.

По данным команды, подготовка началась не позднее 6 апреля. Связанные с атакующим кошельки постепенно накапливали токены Silo, которые позднее использовали для манипуляции. После погашения флэш-кредитов злоумышленник конвертировал прибыль в DAI. Часть средств он позднее направил через Tornado Cash с помощью промежуточного кошелька.

Разработчики сообщили, что значительная часть собственных средств команды находилась в пострадавших хранилищах. Финансовые потери лишили проект резервов, необходимых для восстановления, поддержки инфраструктуры и продолжения операционной деятельности.

После атаки все хранилища Lazy Summer Protocol приостановили, а лимиты депозитов в управляемых DAO продуктах установили на ноль. Организация проводит процедуры, необходимые для возобновления вывода средств и погашения долей по всем хранилищам, включая два пострадавших.

После восстановления соответствующих функций они появятся в интерфейсе Summer.fi. Служба поддержки и Discord проекта продолжат работать до конца августа.

Основатель Aave Стани Кулечов назвал Summer.fi одним из первопроходцев DeFi. «Это показывает, насколько высоки ставки и издержки при создании качественной и безопасной точки доступа к DeFi. За семь лет многое произошло, и для команды это было хорошее путешествие», — написал он.

Закрытие Summer.fi произошло вскоре после аналогичного решения DeFi-сервиса Zapper. Команда объяснила решение сложными рыночными условиями и неустойчивой бизнес-моделью.

Напомним, в первой половине года криптопроекты лишились около $972 млн в результате 207 инцидентов, подсчитали в Immunefi.

6 июля орган ончейн-управления NEAR Protocol, House of Stake, одобрил предложение HSP-027, которое отменяет компенсации разработчикам за газ, использованный в сети. Эти выплаты действовали с момента запуска протокола.

После вступления изменений в силу все комиссии за газ будут полностью сжигаться, а не частично возвращаться владельцам смарт-контрактов. Это может запустить дефляционный механизм, не меняя общую модель накопления стоимости в сети.

Сейчас 30% платы за газ от вызовов смарт-контрактов уходит их владельцам, а 70% сжигается. После внедрения нововведений, ожидаемого примерно в августе 2026 года с релизом nearcore v2.14, возврат упадет до 0%. Об этом рассказал делегат Vini B, участвовавший в голосовании.

Он также привел итоги голосования по HSP-027: 46 голосов (4,66 млн veNEAR) были «за», а два голоса (1819 veNEAR) — «против».

Аккаунт Near DevHub в начале июля предупредил разработчиков: «Больше не закладывайте этот газовый бонус в бюджет вашего dApp».

В House of Stake пояснили, что мера направлена на снижение «сложности протокола и неверных стимулов для разработчиков».

Сооснователь NEAR Илья Полосухин, который изначально создал механизм возврата для мотивации разработчиков, отметил, что эта система больше не соответствует тому, как монетизируется большинство приложений на NEAR. По его словам, проекты обычно сами оплачивают газ для пользователей, а зарабатывают через спреды, подписки или рекламу.

Он также указал на проблему с учетом: «Возврат средств было трудно отличить от обычных пользовательских депозитов».

Полосухин назвал это голосование проверкой полномочий House of Stake в отношении ключевых экономических параметров NEAR, заявив, что это «отличный тест» перед будущими предложениями, и что он «рад появлению четкого управления экономикой NEAR».

Напомним, в январе Виталик Бутерин раскритиковал современные ДАО и призвал к их изменению.

Вот перефразированный текст новости на русском языке:

6 июля орган ончейн-управления NEAR Protocol — House of Stake — утвердил предложение HSP-027, которое отменяет компенсации разработчикам за газ, использованный в сети. Эта программа действовала с самого запуска протокола.

После изменения все комиссии за газ будут полностью сжигаться, а не частично возвращаться владельцам смарт-контрактов. В будущем это может запустить дефляционный механизм, не меняя общую модель накопления стоимости в сети.

Сейчас 30% платы за газ от вызовов смарт-контрактов уходит их владельцу, а 70% сжигается. После внедрения обновления, которое ожидается примерно в августе 2026 года с выходом nearcore v2.14, возврат снизится до нуля. Об этом сообщил делегат под ником Vini B, участвовавший в голосовании.

Он также привел итоги голосования по HSP-027: 46 голосов, представляющих 4,66 млн veNEAR, были «за», и два голоса, представляющих 1819 veNEAR, — «против».

Аккаунт Near DevHub, отвечающий за связи с разработчиками, обратил внимание на это голосование в начале июля и предупредил создателей: «Больше не закладывайте этот газовый бонус в бюджет вашего dApp».

В House of Stake описали эту меру как шаг к снижению «сложности протокола и неверных стимулов для разработчиков».

Сооснователь NEAR Илья Полосухин, который изначально придумал механизм возврата для стимулирования разработчиков, отметил, что текущая система больше не соответствует тому, как монетизируется большинство приложений на базе NEAR. По его словам, проекты обычно сами оплачивают газ для пользователей, а зарабатывают на спредах, подписках или рекламе.

Он также указал на проблему с учетом: «Возврат средств было трудно отличить от обычных пользовательских депозитов».

Полосухин назвал это голосование проверкой полномочий House of Stake в отношении ключевых экономических параметров NEAR, заявив, что это «отличный тест» перед будущими предложениями, и что он «рад появлению четкого управления экономикой NEAR».

Напомним, в январе Виталик Бутерин раскритиковал современные ДАО и призвал к их изменению.

Вот перефразированный текст новости на русском языке:

Заголовок: Solana: от мемкоинов к корпоративной инфраструктуре — как блокчейн готовится к эпохе ИИ

В начале 2020-х годов Solana взлетела благодаря криптовалютному буму и дешевым деньгам, после чего прочно ассоциировалась у массового пользователя с мемкоинами. Однако это не помешало ей стать одной из немногих сетей, интересных не только спекулянтам, но и крупным корпорациям.

ForkLog разобрался, как быстрый блокчейн стал претендовать на роль инфраструктуры для платежей, токенизированных активов и агентной экономики, доказав свою способность выжить на новом витке технологического развития.

Бум во время чумы

Блокчейн Solana запустили в 2020 году. Как и многие проекты той волны, он выходил на рынок с обещаниями высокой производительности и скорости. Головокружительный успех на фоне пандемии и беспрецедентных мер монетарного стимулирования помог сети стать популярной и высоколиквидной.

Тогда всё сложилось идеально: много дешевых денег, огромный приток новых пользователей во время локдауна и стремительное развитие индустрии. Команда проекта смогла предложить рынку качественный продукт с быстрорастущей экосистемой. Были и проблемы. Главная из них превратилась в дежурный мем о блокчейне, который не работает по выходным. Но это издержки инноваций и плата за безумную популярность Solana в тот период.

Первые два года общая заблокированная стоимость (TVL) сети стремительно росла, а вместе с ней увеличивалась и цена нативного токена SOL.

Ранняя история Solana напоминает песню The House Of Rising Sun, наиболее известную в исполнении Animals. Ее лирический герой в какой-то степени пророчески воспроизводит архетип розничного спекулянта из сообщества Solana начала 2020-х. В конце песни он, подобно Сэму Бэнкману-Фриду, сожалеет о своей грешной жизни и дает поучительные советы матерям юных, возможно даже несовершеннолетних, трейдеров. О том, как вокруг инноваций возникали «бордели и казино», ForkLog рассказывал тут и там.

Быстрая и удобная инфраструктура, хорошо заточенная под мобильные устройства и ориентированная не только на техническую скорость, но и на скорость восприятия пользователя — всё это позволило продуктам Solana быстро завоевать популярность. Спекулянты и розничные инвесторы азартны и плотно «сидят на дофаминово-кортизольной игле», особенно когда им предлагают:
* удобство и скорость работы приложений;
* простоту взаимодействия с базовой сетью;
* быстрый отклик рынка и высокие шансы на случайную сверхприбыль;
* динамичную медиасреду и активное сообщество вокруг экосистемы.

Когда эти факторы сочетаются и гармонично дополняют друг друга, краткосрочный успех гарантирован. Но что еще отличает Solana от других больших и стабильных сетей, например, Cardano и Ethereum?

Solana vs Ethereum

Разница между Solana и Ethereum сегодня уже давно вышла за рамки идеологии — речь идет о принципиальных отличиях в архитектуре.

Solana изначально разрабатывалась как высокопроизводительный блокчейн для массовой нагрузки: теоретически сеть способна обрабатывать около 65 000 транзакций в секунду (TPS), а в периоды пикового спроса поддерживать тысячи TPS в реальных условиях.

Ethereum на базовом уровне по-прежнему ограничен десятками транзакций в секунду. Отсюда и значимые для пользователя особенности: в сети Solana комиссия обычно составляет доли цента, тогда как в Ethereum в периоды высокой активности стоимость транзакции на первом уровне может варьироваться от нескольких до десятков долларов.

Solana vs Cardano

Cardano с самого начала развивалась как академический проект: с упором на исследования, формальную верификацию и осторожное внедрение обновлений. Такой подход обеспечил сети репутацию технологически выверенного блокчейна, но одновременно замедлил развитие экосистемы. В результате Cardano заметно уступает конкурентам по TVL, активности разработчиков и числу пользователей.

На этом фоне Solana выглядит полной противоположностью. Экосистема сети развивается быстро и агрессивно: новые проекты вроде Pump.fun, Jupiter или Tensor за считанные месяцы проходят путь от запуска до масштабирования.

Высокая пользовательская активность — как со стороны людей, так и автоматизированных систем — обеспечивает Solana значительно большие объемы транзакций и комиссионных доходов.

На уровне технологий сеть делает ставку на Rust — сложный, но зрелый и востребованный язык программирования с широкой базой разработчиков. Cardano использует более нишевый и академический Haskell, что осложняет приток новых инженеров.

Команде Solana удалось обойти Cardano и Ethereum в борьбе за ликвидность и пользователя. Ключевым здесь стал отказ от копирования стратегий уже устойчивых и более стабильных игроков.

По крайней мере, на дистанции начала 2020-х годов Solana смогла сформировать собственный образ в индустрии. Множество других конкурентов и «убийц» Ethereum застряли в нарративах своих «жертв» и, сами того не осознавая, вместо эфира «убили» свои новые суперблокчейны.

Но что это за успех, если посмотреть на него из 2026 года? Чем он является по своей природе и какова практическая полезность всего, что происходило в ранние годы работы сети?

Арт-проекты, мемкоины и прочее массовое безумие розничных инвесторов вокруг Solana занимало очень яркое место в сторителлинге и нарративе проекта. При поверхностном взгляде может показаться, что за этим блокчейном в принципе больше ничего и нет. Но если внимательно ознакомиться с партнерствами и успешными интеграциями проекта, станет понятно, что фабрики мемов и токсичных спекуляций — всего лишь последствие эффективного маркетинга, раздутого дешевыми деньгами начала 2020-х.

Социально-техническое превосходство

Сеть Cardano всегда была элитарной, что в определенной мере повлияло на стратегические ошибки, допущенные командой, и привело к ряду упущенных возможностей. Команда пыталась адаптироваться под запросы спекулянтов, ошибочно принимая запросы и устремления массовых пользователей за тренды, но это не сработало. Совместить академический подход с ожиданиями спекулянтов не получилось.

Cardano не удалось достичь существенных успехов на основном (корпоративном) направлении. И даже поездка Чарльза Хоскинсона на прием к Дональду Трампу не увенчалась какими-либо результатами: он с радостью принимает гостей и их щедрые дары, но это не гарантирует покровительства. Разочарованному Хоскинсону не осталось ничего, кроме как критиковать уважаемого господина президента.

Переходя к Ethereum, стоит отметить, что корпоративные результаты «ультразвуковых денег» весьма хороши во многом благодаря раннему запуску в 2015 году и системному подходу к разработке и развитию. Среди реальных партнерств и интеграций множество названий, которые говорят сами за себя: от IBM и Microsoft до международных финансовых институций.

К моменту появления Solana Ethereum уже стал слишком большим, чтобы быть поверженным новоявленными героями цифровой революции. И в целом среди многофункциональных сетей он занял заслуженно ве