Токенизация активов: что делать, если вашу нефтяную вышку захватят?

RWA Лонгриды Регулирование Токенизация активов 25.02.2026

Токенизация активов: что будет, если вашу долю в нефтяной вышке захватит армия?

Издание ForkLog изучило обратную сторону модного тренда — токенизации реальных активов (RWA). За растущей капитализацией и удобством для инвесторов скрываются серьёзные риски, которые текущее регулирование не покрывает.

Главная проблема — политические риски.
Токенизация даёт преимущества: круглосуточный мониторинг актива, доступ мелких инвесторов к крупным проектам, новые инструменты ликвидности для традиционных финансов (TradFi). Однако в мире растущей геополитической напряжённости высоки риски утраты контроля над активом — от национализации до прямого военного захвата. Истории вроде британских «огораживаний», железнодорожной мании 1840-х или постсоветской приватизации показывают, как инвесторы могут потерять всё.

Страхование таких «политических рисков» (PRI) для криптосегмента пока существует лишь в теории. Даже продвинутые регуляторы (США, ЕС) не создали полноценных механизмов защиты.

Как пытаются защититься сейчас?
На рынке используют три основные юридические модели:
1. SPV — актив передаётся специальной компании, инвесторы владеют токенами-требованиями к ней.
2. Мастер-фонд — активы хранятся в центральном фонде, а токены выпускают региональные «фидерные» фонды.
3. Токены на основе претензий — актив остаётся у владельца, который обязуется делиться доходом с держателями токенов через смарт-контракты.

Для защиты выбирают «надёжные» юрисдикции: Люксембург, Ирландию, Кайманы, Делавэр. Лидеры рынка (Ondo Finance, Centrifuge) работают с госдолгом США или акциями через крупных кастодианов (BNY Mellon), где риски захвата минимальны. В рискованных регионах привлекают традиционных страховщиков.

Но страховки покрывают не всё.
Даже лидер ончейн-страхования Nexus Mutual, представивший в 2026 году детальную «Карту ончейн-рисков», фокусируется на цифровых угрозах (взломы, депеги). Риск физического захвата или уничтожения токенизированного актива (здания, вышки) в ней практически не отражён.

Реальные кейсы: когда политика ломает проект.
* Satoshi Island (Вануату): Проект NFT-государства провалился. Инвесторы получили не право собственности на землю, а лишь права субаренды. После предупреждений регуляторов и остановки торгов токены проекта обесценились на 99.9%.
* Próspera (Гондурас): Власти отменили закон, на котором базировалась автономия этого «частного города». Инвесторы подали иск на $10.7 млрд. Проект выжил лишь благодаря влиятельным бэкерам (миллиардер Навал Равикант, фонд Питера Тиля), которые привлекли внимание Конгресса США.

Взгляд в будущее: криптография против насилия.
Теоретик «сетевых государств» Баладжи Сринивасан видит выход в децентрализации и криптографии. Его идея: распределять активы по разным юрисдикциям, чтобы конфискация в одной стране не была смертельной. Конечная цель — сделать физическую собственность такой же защищённой от изъятия, как биткоин, где право владения доказывается приватным ключом, а не силой государства.

Вывод.
Сегмент RWA находится в «серой зоне». Удобство и ликвидность есть, но вопрос защиты от реальных угроз (война, национализация) не решён. Инвесторам нужно смотреть не только на аудит кода, но и на политические риски региона. Пропасть между ростом рынка и гарантиями велика. Но если идеи Сринивасана реализуются, в будущем «захватить вышку» будет бессмысленно — без криптографического ключа она может превратиться в бесполезный кусок металла в цифровой экономике.