Токенизация активов: что делать, если вашу нефтяную вышку захватят?

Новости 25.02.2026

Перефразированная новость:

Издание ForkLog изучило растущий рынок токенизированных реальных активов (RWA) и выявило серьёзные риски, которые остаются в тени его очевидных преимуществ.

Суть проблемы: Что произойдёт, если физический актив (например, нефтяная вышка), разделённый на тысячи цифровых токенов, будет захвачен армией или национализирован государством? Анализ показывает, что между стремительным ростом этого сегмента и реальными гарантиями для инвесторов лежит значительная правовая пропасть.

Риски для инвесторов:
* Политические и военные угрозы: История знает множество примеров обесценивания или изъятия активов (огораживания в Англии, постсоветская приватизация). Современные военные конфликты также несут прямую угрозу физическим объектам.
* Правовая неопределённость: Хотя регуляторы в США, ЕС и других странах работают над законами для RWA, единой и надёжной системы защиты от политических рисков (PRI) для криптоиндустрии пока не создано.
* Ограниченность страховых продуктов: Существующие страховые решения в криптосфере (например, Nexus Mutual) в основном покрывают цифровые риски (взломы смарт-контрактов), но не защищают от потери или захвата материального актива в реальном мире.

Как пытаются защититься:
Проекты используют сложные юридические конструкции (SPV, мастер-фонды), регистрируются в «надёжных» юрисдикциях (Люксембург, Делавэр, Швейцария) и привлекают крупных традиционных кастодианов (BNY Mellon). Некоторые, работающие в рискованных регионах, страхуются у классических страховщиков.

Показательные кейсы:
1. Satoshi Island (Вануату): Проект по созданию NFT-государства фактически провалился из-за правовых коллизий. Инвесторы получили не право собственности на землю, а лишь права субаренды. После вмешательства регуляторов и остановки торгов токены проекта обесценились почти на 100%.
2. Próspera (Гондурас): Проект «частного города» пострадал от отмены властями закона, на котором базировался. Компания подала многомиллиардный иск в международный арбитраж. Борьба стала возможной лишь благодаря влиятельным инвесторам (включая Питера Тиля и Баладжи Сринивасана), которые привлекли внимание на международном уровне.

Взгляд в будущее:
Теоретик «сетевых государств» Баладжи Сринивасан видит решение в максимальной децентрализации и криптографии. Его идея — распределять активы по разным юрисдикциям и создавать «криптографические замки», чтобы физический объект без цифрового ключа терял ценность и легальность в глобальной экономике.

Вывод: Сегмент RWA находится в переходной фазе. Несмотря на удобство и ликвидность, инвесторам необходимо тщательно оценивать не только технологические, но и политические риски региона, где находится физический актив. Пока традиционные юридические схемы остаются лишь «костылём», а полноценная защита от изъятия активов в реальном мире ещё не создана.